Страховая компания АМИ

Главная | Для потерпевших | Правила страхования | Программы и тарифы | Бланки документов | Контакты

 

Рекомендации потерпевшим ущерб третьим лицам

1.  Право на получение страхового возмещения (без обращения в суд) возникает у вас в том случае, если есть документы, подтверждающие вину нашего страхователя в нарушении Правил дорожного движения. Это протокол административного правонарушения и постановление об административном наказании, в котором подтверждается вина страхователя. Просим не путать вину в нарушении Правил дорожного движения и вину в нанесении ущерба, поскольку не всякое нарушение ПДД влечет за собой вину в нанесении ущерба. Если наш страхователь оправдан и в постановлении написано что "отсутствует состав административного нарушения", вам придется доказывать вину нашего страхователя в нанесении ущерба в суде.

2. Если поврежденный автомобиль 1985 года выпуска, а калькуляцию вы сделали на 3 000 долларов, то для того чтобы их получить у нас, кроме вышеперечисленных документов необходимо реально отремонтировать свой автомобиль и предъявить фактические затраты. В противном случае, вы имеете право лишь на возмещение ущерба с учетом износа вашего автомобиля. В некоторых случаях это 500-700 долларов.

3. Не забывайте пригласить на осмотр вашего поврежденного автомобиля другого участника ДТП. Не сделав этого, вы проявите неуважение к нему, чем усложните процесс получения денег.            

4. Не игнорируйте информацию о том, что виновник ДТП застрахован. Страховые компании бывают разные, и прежде чем послушаться юриста из какой- нибудь"коллегии адвокатов", позвоните в страховую компанию и пообщайтесь с отделом выплат. Вполне возможно, что вопрос вы решите быстро и без проблем. Удачи! 

5.  Ознакомьтесь, пожалуйста, с нижеприведенной статьей. На наш взгляд она наиболее точно отражает ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день в правовом поле взаимоотношений «истцов» и «ответчиков».
 
Учет износа поврежденного имущества и страхование гражданской ответственности.
(Перепечатка из бюллетеня «Автоэксперт»  № 1, 2000 г.)

        Под страхованием гражданской ответственности у автомобилистов понимается страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Понятно, что к жизни и здоровью человека при определении причиненного вреда понятие «износа» неприменимо, так как право на здоровье и жизнь является абсолютным правом. Иначе обстоит дело с причинением вреда имуществу.

        Начнем рассматривать вопрос о правомерности применения износа с общих оснований ответственности за причинение вреда, изложенных в ст.1064 ГК РФ. В п.1 указанной статьи говориться, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, а в части третьей этого же пункта - что законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Что же понимать под «полным объемом» вреда и о каких компенсациях сверх возмещения вреда идет речь?

 Наиболее яркой нормой законодательства, из содержания которой следует необходимость учета износа  поврежденного имущества, является ст. 1082 ГК РФ «Способы возмещения вреда». Строго говоря, закон говорит о двух способах возмещения вреда: 
- в натуре, то есть предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную   вещь и т. п.;
- возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

      Способы эти равнозначны и должны применяться судом при вынесении решения в соответствии с обстоятельствами дела. Вместе с тем, возмещение вреда предоставлением вещи того же рода и качества означает учет износа поврежденной вещи. Судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев  пострадавшая в аварии сторона требует в суде от ответчика возмещения убытков. Что требовать – это право истца, но определять способ возмещения вреда является обязанностью суда, и об этом нельзя забывать ответчику.

       Чем же руководствуется суд, выбирая  способ возмещения вреда? В данном случае – здравым смыслом. По общему правилу затраты на восстановление поврежденной вещи не могут быть больше стоимости подобной вещи, т.е. вещи того же рода и качества. Приведу пример. В ДТП была сильно повреждена «иномарка» со значительным сроком эксплуатации. Рыночная стоимость подобной машины на момент аварии оценивалась в 1500 долларов США, а стоимость восстановительного ремонта равнялась 4000 долларов США. Естественно, пострадавшая сторона обратилась в суд за возмещением убытков и проиграла процесс. Суд исходил из следующего: если бы в результате  аварии «иномарка» была бы полностью уничтожена, например, сгорела, то сумма ущерба составила бы 1500 долларов США, а так как в ДТП пострадала только часть машины, то сумма ущерба никак не может быть выше стоимости самой машины и, следовательно, истцом  неправильно выбран способ возмещения вреда. Суд обязал  ответчика предоставить истцу автомашину того же рода и качества, т.е. с учетом износа.

       Что же происходит, когда убытки не превышают стоимости поврежденного транспортного средства? Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

        Поскольку закон говорит о восстановлении нарушенного права, то получается, что если вы владели автомашиной, имеющей какой-либо износ, то и восстанавливаться она должна с учетом этого износа. Вот что получается на практике. Если машина к моменту рассмотрения спора в суде не восстановлена или восстановлена, но документы о реальных расходах не представлены, то суд, с большей долей вероятности, вынесет решение на основании калькуляции (сметы) с учетом износа, а также компенсирует дополнительные расходы истца (расходы на эвакуацию, расходы на экспертизу, почтовые расходы и т.п.).

       Если же иск заявлен на основании счетов ремонтной организации, то суд и ответчик попадают в более сложное положение. В документах, являющихся основанием к подобного  рода искам, нет ссылки на износ транспортного средства. В этом случае суду, кроме всех прочих вопросов, следует, прежде всего, обратить внимание на добросовестность поведения сторон с момента возникновения обязательства по возмещению вреда.

       Например, в соответствии со ст.314 ГК РФ  потерпевшая сторона должна направить требование об исполнении обязательства с указанием его объема и срока. Ненаправление такого требования не позволяет другой стороне предложить надлежащее исполнение на более выгодных для себя условиях и может рассматриваться в последующем как вина кредитора в увеличении убытков (ст. 404 ГК РФ).

         Может случиться и так, что требование было направлено, но ответчик предложил возместить ущерб на условиях, которые истец не принял.

Тогда суду следует рассмотреть основания истца для отказа от предложений ответчика и решить вопрос о виновности кредитора в действиях, содействовавших увеличению размера убытков.

         Например, ответчик предложил истцу отремонтировать поврежденный автомобиль в организации, имеющей все необходимые лицензии, однако, истец отказался и отремонтировал автомобиль в организации, расценки которой значительно превышают цены на подобные услуги, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено. В таком случае при оценке действий истца суд должен руководствоваться также положениями ст.ст.10, 393, 404 ГК РФ и удовлетворить его иск лишь частично.

          Таким образом, можно сделать вывод, что износ транспортного средства учитывается всегда. Однако сумма возмещения вреда может не учитывать износ в случае, когда автомобиль реально отремонтирован и эти затраты меньше, чем рыночная стоимость автомобиля в момент начала ремонта.   

Адвокат Коршунов В.

 

Главная | Для потерпевших | Правила страхования | Программы и тарифы | Бланки документов | Контакты

Первая лицензия Росстрахнадзора №4450 от 23.07.96 г. Действующая лицензия Минфина № 1146Д от 27.08.98 г.

©СК АМИ 2009